原文配圖：仲裁庭法官。
初步核算，三年來仲裁案大要所需支出開支約為2600多萬歐元，約占2015年菲律賓財務預算的兩千分之一。這也意味著，姑且仲裁庭完整由菲律賓“包養”。
7月12日，菲律賓片面提起的南海仲裁案“鬧劇”宣佈閉幕。曲終人散，這個頗具爭議的姑且仲裁庭也就此登場，在國際法史上留下一段不但彩的印跡。
在菲律賓阿基諾三世當局違背中菲共鳴、違背國際法，片面強行推進的這起仲裁案中，姑且仲裁庭飾演瞭惡劣而荒謬的腳色。這個姑且仲裁庭的一系列操縱破綻百出，幾無公平威望可言。
新華社記者經由過程采訪查詢拜訪，從機構組建、運轉法式、職員組成、實文體決等方面，提醒其假借“仲裁”之名違背國際法之實的實質。
不符合法令有效的草臺班子
所謂南海仲裁案判決頒布後，浩繁媒體尤其是東方媒體紛紜以“結合國佈景的仲裁庭作出判決”、“常設仲裁庭作出判決”等宣佈新聞。但是，現實並非這般。
南海仲裁案仲裁庭是依據《結合國陸地法條約》附件七在海牙組建，屬於因案而設、案終而撤的姑且班子，盡不是“國際法庭”。記者采訪查詢拜訪發明，姑且仲裁庭與異樣位於海牙的國際法院（ICJ）沒有任何干系，後者是結合國重要司法機關，依據《結合國憲章》建立。
姑且仲裁庭與位於德國漢堡的國際陸地法法庭（ITLOS）沒有直接關系。獨一沾得上邊的是，依據《條約》附件七的請求，假如當事方沒有指定仲裁人，則由國際陸地法法庭庭長（在本案中為japan(日本)籍前庭長柳井俊二）代為指定。
姑且仲裁庭與常設仲裁法院（PCA）也沒有直接關系。稍微有關的是，常設仲裁法庭為本案仲裁庭供給秘書辦事，並將位於海牙的戰爭宮租借給仲裁庭作為庭審場合。
可見，本案姑且仲裁庭，並不是常設仲裁機構，也不是國際陸地法範疇的威望司法機構，其法式規定也是仲裁人擬定的、僅實用於本案的姑且性仲裁規定。
為以重視聽，北京時光13日晚間，國際法院在其官方網站宣佈提醒信息稱，國際法院盼望媒體和大眾註意，南海仲裁案判決成果由常設仲裁法院供給秘書辦事下的一個特殊仲裁庭作出。國際法院作為完整分歧的另一機構，自始至終不曾介入該案。
結合國官方weibo13日也宣佈講明稱，常設仲裁法院與結合國沒有任何干系。
從2013年以來，姑且仲裁庭掉臂中方否決，打著法治和規定旗幟，一味接收菲律賓阿基諾三世當局的不符合法令在理主意，偏離瞭第三方法式應有的公平態度，隨便擴權、濫權，強行作出所謂“判決”，開瞭一個風險的先例。
“仲裁庭掉臂中方表達的嚴肅態度，肆意擴展管轄權，完整疏忽南海的汗青和實際，誤解《條約》有關規則，從一開端就把《條約》這本經念歪瞭，其越權、擴權作出的不符合法令判決天然不符合法令有效。仲裁庭代表不瞭國際法，更代表不瞭國際公正和公理。”國務委員楊潔篪14日在接收媒體采訪時說。
“這個仲裁庭完整是一個姑且機構，它和其他國際威望司法機構沒有任何正式關系。它不為判決成果擔任，也沒有任何機構為這個仲裁庭背書。”武漢年夜學中國鴻溝與陸地研討院副院長孔令傑說。
隨便草率的構成法式
國際威望司法機構均有嚴厲的構成法式。
好比，國際陸地法法庭法官由《條約》締約國年夜會選舉，取得三分之二締約國表決中三分之二票數，且該票數應為全部締約國的過對折被選，庭長和副庭長由法庭選舉發生；國際法院法官由結合國年夜會和安理睬分辨選舉，法定參會人數過對折被選，法院院長和副院長由法官投票選舉發生。
在構成職員方面，依據有關國際規定和國際司法實行，法官和仲裁人的選任應盡能夠周全代表世界各個地域和分歧法令系統。
是以，國際法院由來自各年夜洲的15名法官構成，國際陸地法法庭更有多達21名法官。
反不雅南海仲裁案仲裁庭，首席仲裁人和仲裁人由指定和協商發生。仲裁庭法定成員為5人。
依據《條約》附件七第8條規則，“仲裁庭判決應以仲裁人的過對折票作出，不到對折的仲裁人出席或棄權，應無妨礙仲裁庭作出判決。”也就是說，以5名仲裁人為例，3名仲裁人介入投票即可作出判決。
剖析人士以為，多數仲裁人對案件包含證據在內的諸多方面擁有盡對把持和不受拘束裁量權，把觸及主要陸地好處甚至是國傢焦點好處題目交到多則5人、少則3人手中決議，顯然草率而無法接收。
“從實行中看，強迫仲裁這種情勢存在很年夜的缺點，而這種缺點在南海仲裁案中裸露無遺。”中國南海研討院院長吳士存說。
此外，在姑且仲裁庭組建經過歷程中，怪事連連，漏洞不竭。
在推薦經過歷程中，最後被錄用的首席仲裁人、斯裡蘭卡前交際官平托，原來是獨一來自亞洲的仲裁人。
但是，平托接收錄用後即被發明其夫人持有菲律賓國籍，這違反瞭國際司法和訴訟中關於好處沖突和回避兩項基礎準繩。
更不成思議的是，平遁辭職後不到三個禮拜，不在“名單”之列的加納籍法官門薩就被指定為首席仲裁人。
如許，終極仲裁庭由4名歐洲籍仲裁人和持久棲身歐洲的門薩組成。
此中，德國籍沃爾夫魯姆法官為菲律賓方指定，其他4人均由時任國際陸地法法庭庭長、japan(日本)籍法官柳井俊二代為指定，包含門薩和法國籍的科特、荷蘭籍的松斯、波蘭籍的帕夫拉克。此中帕夫拉克是柳井未與中方協商代為指定的中方仲裁人代表。
專傢表現，南海題目是一個由來已久的、區域性的、高政治敏感度的重點海域膠葛。但仲裁庭中不只沒有亞洲籍仲裁人，並且從仲裁人佈景看顯然缺少對南海題目、亞洲復雜的地緣政治以及汗青與實際題目的充足懂得。
“仲裁庭職員組成代表性嚴重缺乏，無法完成周全、均衡，這使仲裁庭的公平性遭到最基礎質疑。”孔令傑表現，全部仲裁庭的構成職員廣泛缺少響應的專門研究常識，無法做到客不雅、自力的判決。
漏洞百出的所謂仲裁
但是，僅從終極斷定的5人仲裁庭名單看，也有良多題目。
起首有需要懂得一下仲裁庭的“操盤手”——
柳井俊二，他指定瞭本案年夜部門仲裁人。
據各項材料顯示，柳井俊二是japan(日本)資深交際官，也是japan(日本)左翼權勢的代表。柳井終年擔負安倍當局安保法制懇談會會長職務。這一職務的本質就是安倍當局軍師團的首席。其小我政治態度很是明白。
早在1990年海灣戰鬥時代，任japan(日本)外務省公約局局長的柳井推進經由過程瞭日《結合國維和舉動合力法》，讓自衛隊正式走向世界。
2013年8月4日，在仲裁庭組建剛滿1個月時，他以安保法制懇談會會長成分介入japan(日本)NHK《禮拜日會商》節目，並在節目中公然論述政治態度，以為“japan(日本)”的島嶼遭到“要挾”，誇大japan(日本)存在“仇敵”，需求強化武力等多方面來“保證”日方平安。
2014年5月，恰是柳井將請求“解禁所有人全體自衛權”的陳述書交到japan(日本)輔弼安倍手中。柳井還曾於1999年任japan(日本)駐美年夜使，深得美方信賴。
2001年10月，他因牽扯濫用外務省秘密費遭到處罰而丟官賠款，其“個人工作品德”亦令人猜忌。
專傢表現，固然依據《條約》國際陸地法法庭庭長在特定情況下有權組建特設仲裁庭，但其政治佈景和顯明的政治偏向理應組成法定回避事由。
“因為japan(日本)與中國存在垂釣島爭端，柳井俊二別說統籌斟酌中方好處，就連堅持最少的客不雅公平都不成能做到。”吳士存說。
別的，仲裁人傍邊，除代中方指定的帕夫拉克外，其他4人均作為其他仲裁案的仲裁人列席。此中門薩（5起）和沃爾夫魯姆（3起）居多，門薩同時兼任三個仲裁庭首席仲裁人。
法令專傢表現，這種充足介入的其他案件能夠會發生嚴重影響，招致預建立場和預判成果的能夠，必定水平上對仲裁庭的公平性形成減損。
以菲律賓指定的仲裁人沃爾夫魯姆為例，據查證，其曾在2010年12月至2015年3月仲裁的查戈斯群島案（毛裡求斯訴英國）中擔負仲裁人。
沃爾夫魯姆在查戈斯群島案中，頒發簽名的聯名否決看法，明白否定、批評瞭英國的主意——案件觸及島嶼主權題目，故而仲裁庭不具有管轄權——以為案件所涉主權題目不影響仲裁庭的管轄權。
此外，在“北極日出號”案（荷蘭訴俄羅斯）中，沃爾夫魯姆雖不是仲裁人，但與另一法官聯名宣佈零丁看法，激烈批駁俄羅斯“不該訴”。剖析以為，這也不難形成對“不該訴”態度構成固有偏見。
孔令傑表現，姑且仲裁庭仲裁人的佈景有顯明瑕疵。如沃爾夫魯姆一向以來都比擬保守，在過往案例中熱衷於“造法”，即把陸地法條約上一些界定含混的處所依據客觀熟悉來完美彌補。
仲裁庭職員組成代表性缺乏等各種題目，在國際陸地法法庭也激發爭議。國際陸地法法庭前庭長、佛得角籍法官葉肅斯表現，他對4位仲裁人均來自歐洲深表關心。挺拔尼達和多巴哥籍法官盧次基曾在仲裁庭構成經過歷程中致信柳井俊二，以為中國事自願墮入仲裁法式。俄羅斯籍法官戈利欽表現同情中方在本案中的態度。
國際陸地法法庭前法官圖爾克以為，姑且仲裁庭來自歐洲的仲裁人顯明偏多。“南海爭真個實質是國土主權爭端，不是純真的法令題目，任何將觸及國土主權爭真個政治題目包裝成法令題目的做法都是掩耳盜鈴。”
更為不嚴厲的是，個體仲裁人和專傢證人在審理經過歷程中言而無信，居然顛覆本身以往持久保持的不雅點。
在2015年11月關於實體題目的庭審中，菲律賓所請專傢證人斯科菲爾德傳授，一改以往其學術結果中稱承平島為“島”的說法，在本案中將其定性為“礁”。斯科菲爾德還曾撰文指出，南沙群島至多存在12個合適島嶼界說並可以主意專屬經濟區和年夜陸架的島嶼。但是在仲裁庭聽證時，他卻反口稱南沙群島沒有一個島礁可主意專屬經濟區和年夜陸架。
還有，荷蘭籍松斯傳授曾持久主意，斷定島礁的法令位置是陸地劃界密不成分的構成部門。但成為本案仲裁人後，這位傳授一悔改往的態度，反而以為島礁法令位置的鑒定可以與陸地劃界題目脫鉤，從而為菲律賓歹意躲避中方有關陸地劃界的消除性講明背書。
有償辦事由誰買單
交際部副部長劉振平易近13日在消息宣佈會上表現，仲裁庭5名仲裁人是賺大錢的，掙的是菲律賓的錢，能夠還有他人給他們的錢，但可以確定的是他們是有償辦事的。
依據法令實行，普通而言，仲裁庭由兩邊協定組建，相干所需支出均派。但在本案中，供給辦事的常設仲裁法院秘書曾3主要求中菲交納所需支出，用於付出5名仲裁人薪酬、庭審房租等，保持仲裁庭日常運轉。中國因不接收、不介入這一仲裁，一次也沒有交納。菲律賓不只交納瞭本身的份額，為瞭包管仲裁停止下往，還取代中國交納瞭中國的份額。據懂得，僅在本年4月，菲律賓就向仲裁庭增繳瞭85萬歐元。
仲裁庭運轉需求一筆巨額所需支出。佔有關人士流露，本案仲裁人的薪酬高達每小時600歐元，如按逐日任務8小時盤算，仲裁人逐日薪酬為4800歐元。別的，當事國兩邊還需交納啟動資金50萬歐元。仲裁法式相干的一切開支都應獲得償付，包含差盤纏、住宿費、德律風費、傳真費、復印費等等。
今朝關於仲裁案lawyer 團隊所需支出等，尚無公然材料可以查閱。
初步核算，三年來仲裁案大要所需支出開支約為2600多萬歐元，約占2015年菲律賓財務預算的兩千分之一。這也意味著，姑且仲裁庭完整由菲律賓“包養”。
以上數字和菲律賓專欄作傢裡戈韋托·蒂格勞的說法相吻合。蒂格勞15日在《馬尼拉時報》頭版頒發文章說，菲律賓為南海仲裁案請lawyer ，共破費瞭3000萬美元。並請求美國為此“買單”。
在政治操弄下，由阿基諾三世當局強行推動而告竣“不符合法令有效”判決，惹起菲律賓國際的怨聲。“他們（美國）在南海沒有主權聲索，也不是《結合國陸地法條約》的締約國……仲裁案給瞭美國幹預南海事務的捏詞，美國中心諜報局或許國務院應當給菲律賓報銷這筆昂揚的訴訟費和lawyer 費。”蒂格勞說。
吳士存對此表現，與國際法院法官酬勞由結合國經費付出分歧，姑且仲裁庭仲裁人是密碼標價、有償辦事。因中國不介入，是以全部案件一切所需支出完整由菲方承當，面前的貓膩不言自明。“仲裁庭也可以判決本身沒有管轄權，但假如如許的話，就意味著仲裁人們丟瞭本身的飯碗。”
現實再明白不外瞭，南海仲裁案由始至終就是一場披著法令外套的政治鬧劇，其面前有著不成告人的圖謀。
國際法院在其網站首頁宣佈提醒信息，講明南海仲裁案判決成果由常設仲裁法院下的一個特殊仲裁庭做出。國際法院作為完整分歧的另一機構，至始至終不曾介入該案。圖為國際法院在其網站首頁宣佈提醒信息，表白南海仲裁案和其有關。
不符合法令有效的草臺班子
所謂南海仲裁案判決頒布後，浩繁媒體尤其是東方媒體紛紜以“結合國佈景的仲裁庭作出判決”、“常設仲裁庭作出判決”等宣佈新聞。但是，現實並非這般。
南海仲裁案仲裁庭是依據《結合國陸地法條約》附件七在海牙組建，屬於因案而設、案終而撤的姑且班子，盡不是“國際法庭”。記者采訪查詢拜訪發明，姑且仲裁庭與異樣位於海牙的國際法院（ICJ）沒有任何干系，後者是結合國重要司法機關，依據《結合國憲章》建立。
姑且仲裁庭與位於德國漢堡的國際陸地法法庭（ITLOS）沒有直接關系。獨一沾得上邊的是，依據《條約》附件七的請求，假如當事方沒有指定仲裁人，則由國際陸地法法庭庭長（在本案中為japan(日本)籍前庭長柳井俊二）代為指定。
姑且仲裁庭與常設仲裁法院（PCA）也沒有直接關系。稍微有關的是，常設仲裁法庭為本案仲裁庭供給秘書辦事，並將位於海牙的戰爭宮租借給仲裁庭作為庭審場合。
可見，本案姑且仲裁庭，並不是常設仲裁機構，也不是國際陸地法範疇的威望司法機構，其法式規定也是仲裁人擬定的、僅實用於本案的姑且性仲裁規定。
為以重視聽，北京時光13日晚間，國際法院在其官方網站宣佈提醒信息稱，國際法院盼望媒體和大眾註意，南海仲裁案判決成果由常設仲裁法院供給秘書辦事下的一個特殊仲裁庭作出。國際法院作為完整分歧的另一機構，自始至終不曾介入該案。
結合國官方weibo13日也宣佈講明稱，常設仲裁法院與結合國沒有任何干系。
從2013年以來，姑且仲裁庭掉臂中方否決，打著法治和規定旗幟，一味接收菲律賓阿基諾三世當局的不符合法令在理主意，偏離瞭第三方法式應有的公平態度，隨便擴權、濫權，強行作出所謂“判決”，開瞭一個風險的先例。
“仲裁庭掉臂中方表達的嚴肅態度，肆意擴展管轄權，完整疏忽南海的汗青和實際，誤解《條約》有關規則，從一開端就把《條約》這本經念歪瞭，其越權、擴權作出的不符合法令判決天然不符合法令有效。仲裁庭代表不瞭國際法，更代表不瞭國際公正和公理。”國務委員楊潔篪14日在接收媒體采訪時說。
“這個仲裁庭完整是一個姑且機構，它和其他國際威望司法機構沒有任何正式關系。它不為判決成果擔任，也沒有任何機構為這個仲裁庭背書。”武漢年夜學中國鴻溝與陸地研討院副院長孔令傑說。
當7月12日南海仲裁案成果頒布，“一點也不克不及少”讓國人沸騰，強硬亮相加上密集軍演，“嗷夜哥”就差擦亮鋼槍直奔疆場瞭。但是在仲裁成果頒布5天後，不只倡議仲裁的菲律賓堅持謹嚴，東盟沒有亮相，歐盟異常蘊藉，就連面前的導演的美國也靜靜沉著上去。圖為南海輿圖。
隨便草率的構成法式
國際威望司法機構均有嚴厲的構成法式。
好比，國際陸地法法庭法官由《條約》締約國年夜會選舉，取得三分之二締約國表決中三分之二票數，且該票數應為全部締約國的過對折被選，庭長和副庭長由法庭選舉發生；國際法院法官由結合國年夜會和安理睬分辨選舉，法定參會人數過對折被選，法院院長和副院長由法官投票選舉發生。
在構成職員方面，依據有關國際規定和國際司法實行，法官和仲裁人的選任應盡能夠周全代表世界各個地域和分歧法令系統。
是以，國際法院由來自各年夜洲的15名法官構成，國際陸地法法庭更有多達21名法官。
反不雅南海仲裁案仲裁庭，首席仲裁人和仲裁人由指定和協商發生。仲裁庭法定成員為5人。
依據《條約》附件七第8條規則，“仲裁庭判決應以仲裁人的過對折票作出，不到對折的仲裁人出席或棄權，應無妨礙仲裁庭作出判決。”也就是說，以5名仲裁人為例，3名仲裁人介入投票即可作出判決。
剖析人士以為，多數仲裁人對案件包含證據在內的諸多方面擁有盡對把持和不受拘束裁量權，把觸及主要陸地好處甚至是國傢焦點好處題目交到多則5人、少則3人手中決議，顯然草率而無法接收。
“從實行中看，強迫仲裁這種情勢存在很年夜的缺點，而這種缺點在南海仲裁案中裸露無遺。”中國南海研討院院長吳士存說。
此外，在姑且仲裁庭組建經過歷程中，怪事連連，漏洞不竭。
在推薦經過歷程中，最後被錄用的首席仲裁人、斯裡蘭卡前交際官平托，原來是獨一來自亞洲的仲裁人。
但是，平托接收錄用後即被發明其夫人持有菲律賓國籍，這違反瞭國際司法和訴訟中關於好處沖突和回避兩項基礎準繩。
更不成思議的是，平遁辭職後不到三個禮拜，不在“名單”之列的加納籍法官門薩就被指定為首席仲裁人。
如許，終極仲裁庭由4名歐洲籍仲裁人和持久棲身歐洲的門薩組成。
此中，德國籍沃爾夫魯姆法官為菲律賓方指定，其他4人均由時任國際陸地法法庭庭長、japan(日本)籍法官柳井俊二代為指定，包含門薩和法國籍的科特、荷蘭籍的松斯、波蘭籍的帕夫拉克。此中帕夫拉克是柳井未與中方協商代為指定的中方仲裁人代表。
專傢表現，南海題目是一個由來已久的、區域性的、高政治敏感度的重點海域膠葛。但仲裁庭中不只沒有亞洲籍仲裁人，並且從仲裁人佈景看顯然缺少對南海題目、亞洲復雜的地緣政治以及汗青與實際題目的充足懂得。
“仲裁庭職員組成代表性嚴重缺乏，無法完成周全、均衡，這使仲裁庭的公平性遭到最基礎質疑。”孔令傑表現，全部仲裁庭的構成職員廣泛缺少響應的專門研究常識，無法做到客不雅、自力的判決。
漏洞百出的所謂仲裁
但是，僅從終極斷定的5人仲裁庭名單看，也有良多題目。
起首有需要懂得一下仲裁庭的“操盤手”——
柳井俊二，他指定瞭本案年夜部門仲裁人。
據各項材料顯示，柳井俊二是japan(日本)資深交際官，也是japan(日本)左翼權勢的代表。柳井終年擔負安倍當局安保法制懇談會會長職務。這一職務的本質就是安倍當局軍師團的首席。其小我政治態度很是明白。
早在1990年海灣戰鬥時代，任japan(日本)外務省公約局局長的柳井推進經由過程瞭日《結合國維和舉動合力法》，讓自衛隊正式走向世界。
2013年8月4日，在仲裁庭組建剛滿1個月時，他以安保法制懇談會會長成分介入japan(日本)NHK《禮拜日會商》節目，並在節目中公然論述政治態度，以為“japan(日本)”的島嶼遭到“要挾”，誇大japan(日本)存在“仇敵”，需求強化武力等多方面來“保證”日方平安。
2014年5月，恰是柳井將請求“解禁所有人全體自衛權”的陳述書交到japan(日本)輔弼安倍手中。柳井還曾於1999年任japan(日本)駐美年夜使，深得美方信賴。
2001年10月，他因牽扯濫用外務省秘密費遭到處罰而丟官賠款，其“個人工作品德”亦令人猜忌。
專傢表現，固然依據《條約》國際陸地法法庭庭長在特定情況下有權組建特設仲裁庭，但其政治佈景和顯明的政治偏向理應組成法定回避事由。
“因為japan(日本)與中國存在垂釣島爭端，柳井俊二別說統籌斟酌中方好處，就連堅持最少的客不雅公平都不成能做到。”吳士存說。
別的，仲裁人傍邊，除代中方指定的帕夫拉克外，其他4人均作為其他仲裁案的仲裁人列席。此中門薩（5起）和沃爾夫魯姆（3起）居多，門薩同時兼任三個仲裁庭首席仲裁人。
法令專傢表現，這種充足介入的其他案件能夠會發生嚴重影響，招致預建立場和預判成果的能夠，必定水平上對仲裁庭的公平性形成減損。
以菲律賓指定的仲裁人沃爾夫魯姆為例，據查證，其曾在2010年12月至2015年3月仲裁的查戈斯群島案（毛裡求斯訴英國）中擔負仲裁人。
沃爾夫魯姆在查戈斯群島案中，頒發簽名的聯名否決看法，明白否定、批評瞭英國的主意——案件觸及島嶼主權題目，故而仲裁庭不具有管轄權——以為案件所涉主權題目不影響仲裁庭的管轄權。
此外，在“北極日出號”案（荷蘭訴俄羅斯）中，沃爾夫魯姆雖不是仲裁人，但與另一法官聯名宣佈零丁看法，激烈批駁俄羅斯“不該訴”。剖析以為，這也不難形成對“不該訴”態度構成固有偏見。
孔令傑表現，姑且仲裁庭仲裁人的佈景有顯明瑕疵。如沃爾夫魯姆一向以來都比擬保守，在過往案例中熱衷於“造法”，即把陸地法條約上一些界定含混的處所依據客觀熟悉來完美彌補。
仲裁庭職員組成代表性缺乏等各種題目，在國際陸地法法庭也激發爭議。國際陸地法法庭前庭長、佛得角籍法官葉肅斯表現，他對4位仲裁人均來自歐洲深表關心。挺拔尼達和多巴哥籍法官盧次基曾在仲裁庭構成經過歷程中致信柳井俊二，以為中國事自願墮入仲裁法式。俄羅斯籍法官戈利欽表現同情中方在本案中的態度。
國際陸地法法庭前法官圖爾克以為，姑且仲裁庭來自歐洲的仲裁人顯明偏多。“南海爭真個實質是國土主權爭端，不是純真的法令題目，任何將觸及國土主權爭真個政治題目包裝成法令題目的做法都是掩耳盜鈴。”
更為不嚴厲的是，個體仲裁人和專傢證人在審理經過歷程中言而無信，居然顛覆本身以往持久保持的不雅點。
在2015年11月關於實體題目的庭審中，菲律賓所請專傢證人斯科菲爾德傳授，一改以往其學術結果中稱承平島為“島”的說法，在本案中將其定性為“礁”。斯科菲爾德還曾撰文指出，南沙群島至多存在12個合適島嶼界說並可以主意專屬經濟區和年夜陸架的島嶼。但是在仲裁庭聽證時，他卻反口稱南沙群島沒有一個島礁可主意專屬經濟區和年夜陸架。
還有，荷蘭籍松斯傳授曾持久主意，斷定島礁的法令位置是陸地劃界密不成分的構成部門。但成為本案仲裁人後，這位傳授一悔改往的態度，反而以為島礁法令位置的鑒定可以與陸地劃界題目脫鉤，從而為菲律賓歹意躲避中方有關陸地劃界的消除性講明背書。
有償辦事由誰買單
交際部副部長劉振平易近13日在消息宣佈會上表現，仲裁庭5名仲裁人是賺大錢的，掙的是菲律賓的錢，能夠還有他人給他們的錢，但可以確定的是他們是有償辦事的。
依據法令實行，普通而言，仲裁庭由兩邊協定組建，相干所需支出均派。但在本案中，供給辦事的常設仲裁法院秘書曾3主要求中菲交納所需支出，用於付出5名仲裁人薪酬、庭審房租等，保持仲裁庭日常運轉。中國因不接收、不介入這一仲裁，一次也沒有交納。菲律賓不只交納瞭本身的份額，為瞭包管仲裁停止下往，還取代中國交納瞭中國的份額。據懂得，僅在本年4月，菲律賓就向仲裁庭增繳瞭85萬歐元。
仲裁庭運轉需求一筆巨額所需支出。佔有關人士流露，本案仲裁人的薪酬高達每小時600歐元，如按逐日任務8小時盤算，仲裁人逐日薪酬為4800歐元。別的，當事國兩邊還需交納啟動資金50萬歐元。仲裁法式相干的一切開支都應獲得償付，包含差盤纏、住宿費、德律風費、傳真費、復印費等等。
今朝關於仲裁案lawyer 團隊所需支出等，尚無公然材料可以查閱。
初步核算，三年來仲裁案大要所需支出開支約為2600多萬歐元，約占2015年菲律賓財務預算的兩千分之一。這也意味著，姑且仲裁庭完整由菲律賓“包養”。
以上數字和菲律賓專欄作傢裡戈韋托·蒂格勞的說法相吻合。蒂格勞15日在《馬尼拉時報》頭版頒發文章說，菲律賓為南海仲裁案請lawyer ，共破費瞭3000萬美元。並請求美國為此“買單”。
在政治操弄下，由阿基諾三世當局強行推動而告竣“不符合法令有效”判決，惹起菲律賓國際的怨聲。“他們（美國）在南海沒有主權聲索，也不是《結合國陸地法條約》的締約國……仲裁案給瞭美國幹預南海事務的捏詞，美國中心諜報局或許國務院應當給菲律賓報銷這筆昂揚的訴訟費和lawyer 費。”蒂格勞說。
吳士存對此表現，與國際法院法官酬勞由結合國經費付出分歧，姑且仲裁庭仲裁人是密碼標價、有償辦事。因中國不介入，是以全部案件一切所需支出完整由菲方承當，面前的貓膩不言自明。“仲裁庭也可以判決本身沒有管轄權，但假如如許的話，就意味著仲裁人們丟瞭本身的飯碗。”
現實再明白不外瞭，南海仲裁案由始至終就是一場披著法令外套的政治鬧劇，其面前有著不成告人的圖謀。